Насколько "бесплатно" открытое ПО?
Концепция Open Source существует уже больше 20 лет, и все это время разработчики и менеджеры пытаются найти компромисс между желанием сделать программные продукты более доступными и возможностью получать от них доход.
Продажа услуг на базе СПО. Многие ИТ-компании все чаще отказываются от политики продажи лицензий в пользу взимания платы за сервис. Развитие таких модных трендов, как Cloud computing (облачные вычисления) и SaaS (ПО как услуга), позволяет компаниям-провайдерам услуг зарабатывать деньги на предоставлении доступа к определенным ИТ-сервисам. При этом они не распространяют собственно ПО, так что здесь нет потребности в лицензировании.
Пока эта модель в первую очередь ориентирована на малый и средний бизнес, но все больше привлекает внимание и крупных предприятий. При ее использовании нет нужды вкладывать значительные средства в закупку дорогостоящего аппаратного и программного обеспечения, а для работы достаточно вносить абонентскую плату за определенный набор функций-сервисов, которыми легко управлять. При этом большинству потребителей безразлично, на каком ПО базируется услуга – открытом или проприетарном. Главное, чтобы она удовлетворяла их требованиям. Большинство специалистов сходятся во мнении, что именно в данной нише у СПО наиболее значительные перспективы развития.
"Бесплатного сыра" не бывает
Успех любого коммерческого СПО-проекта не мыслим как без сообщества, которому крайне важно иметь доступную для свободного скачивания и распространения открытую версию продукта, так и без средств монетизации – дополнительных функций или услуг, предлагаемых за плату. Большинство успешных коммерческих открытых проектов имеют community-версию, доступную для скачивания всем желающим вместе с исходным кодом, и commercial-версию, доступную за плату корпоративным заказчикам. При этом различия между корпоративными версиями и версиями, распространяемыми под открытой лицензией, могут быть весьма значительными. Бесплатные версии для сообщества в большинстве случаев не устраивают корпоративных заказчиков по своим функциональным возможностям, что, собственно, и заставляет их платить деньги разработчикам и интеграторам.
Нужно понимать, что выбрав открытый продукт, пользователь может полностью освободить себя от затрат на закупку лицензий, но при этом ему придется взять на себя дополнительные риски, связанные с доработкой, настройкой и поддержкой открытого ПО. Здесь уже выбор за потребителем, что его больше устраивает: заплатить за лицензии и получить коммерческое решение с гарантированной функциональностью, взять открытый продукт и заплатить за стороннюю поддержку либо использовать его на свой страх и риск, поддерживая за счет собственных ресурсов. В любом случае, цена есть всегда, даже если в случае СПО она не кажется явной.
Например, пакет Open Office полностью удовлетворяет потребностям рядового пользователя ПК, которому необходим базовый функционал по редактированию простых документов, электронных таблиц и презентаций. Он с успехом применяется на домашних ПК и предприятиях малого бизнеса - ведь это именно те потребители, которые не всегда готовы платить за коммерческие продукты. В случае, когда требуется более широкий функционал (совместная работа над документами, сложные расчеты, использование графиков и таблиц), востребованный в корпоративной среде, Open Office зачастую не удовлетворяет требованиям бизнеса. В данном случае более подходящим становится коммерческое решение MS Office. То же самое справедливо и для многих других свободных решений.
Экономический эффект от внедрения программных продуктов может быть различным, и неверно оценивать его только исходя из стоимости лицензий. Каждый заказчик должен тщательно подходить к выбору для себя оптимального варианта, так как ошибки на этапах проектирования впоследствии могут дорого стоить. Уже не раз отмечалось, что кажущаяся "бесплатность" СПО при выборе решения на этапе эксплуатации может вылиться в значительные затраты на квалифицированную поддержку, доработку, обучение пользователей. Что, в свою очередь, может не только нивелировать экономический эффект от отсутствия платы за лицензии, но и значительно превысить стоимость коммерческого аналога. В то же время, существуют сферы, в которых использование СПО однозначно более выгодно и эффективно (например, web-сервера).
К сожалению, на российском рынке не так много квалифицированных интеграторов, способных грамотно обосновать преимущества того или иного решения. Заблуждения заказчиков относительно реальных возможностей и стоимости свободных решений зачастую приводят к срыву сроков внедрения, многократному превышению бюджета, недовольству пользователей. В результате заказчик получает совсем не то решение, которое он хотел бы увидеть.
Короткая ссылка на материал: //cnews.ru/link/a2485
